Psychiatrische (blijvende) dwangverpl, inhechtenisneming, gevangenneming om-?

Neem nu eens uzelf, als voorbeeld. Ten eerste; zoals U hier voor Uzelf opkomt; door gebruikmaking van de wet op vrijheid van meningsuiting, zoals hier, mag dit nooit ook maar enige aanleiding zijn tot (blijvende) (medische) detentie. Dus ook niet, wanneer U hier diezelfde wet zoveel anders zou interpreteren, bij voorbeeld, dat U niet voor uzelf opkomt, maar vanuit uw EQ de mond bent die praat waarmee zoveel anderen niet mogen, kunnen of durven te praten. Of dat U de hand bent die schrijft waarmee zoveel anderen niet kunnen, mogen of durven te schrijven. Voorts, aan elke detentie, onvrijwillige gevangenneming, gaat een bewust of onbewust (gepleegd) (gefingeerd) (geschapen) delict aan vooraf en / of mogelijk een boven de wet gebracht (algemeen) (persoonlijk) (gezondheids) (bestuurlijk) (politiek) (elitair) (Godsdienstig) (economisch) overheersend belang; een welke dat ook moge zijn. Mijns inziens, is de procedure bij alle andere tenlasteleggingen waar een inhechtenisneming, gevangenschap aan verbonden is, dat er een proces aan vooraf gaat alwaar men met betrekking tot die inhechtenisneming of gevangenisschap; een publiekelijke rechtvaardiging en verantwoordelijkheid (en dus ook aansprakelijkheid) voor moet worden afgedragen. Dus, waarom zou een eventueel onvrijwillige médische detentie, gevangenneming, nu juist als enigste daarvan zijn gevrijwaard? Om de patiënt / delinquent te beschermen, of de opdrachtgevers danwel derden? “Daarnaast lijkt het me zo, dat de onvrijwillig van vrijheid beroofde (vermeende) (gemaakte) medisch delinquent of patiënt - wanneer dat in alle rede mogelijk is - in eerste instantie vóór de inhechtenisneming de mogelijkheid moet hebben gehad om zich door een (medisch) advocaat dan wel andere rechtens toekomende verdedigers ter zijde te laten staan om zich te kunnen en te mogen verdedigen tegen een hem bekend moeten zijn gemaakt rapport van diagnoticering met de daarin mogelijk gelegde bestaande, gemaakte of vermeende ziekten en/of gebreken door-? Om-? Dit alles, om bij voorbaat uit te kunnen sluiten dat de eventuele wetten die men hiervoor heeft gehanteerd en / of daarvoor heeft geschapen, met andere bedoelingen zijn of kunnen worden ingezet dan waarvoor die zijn gemaakt.” Maar - sorry - daar kwam u niet voor, niet? U kwam eigenlijk alleen alleen maar hier om te vragen of er ergens enige vorm van bescherming zou bestaan, waarbij ik aanneem, óók zoals door mij weergegeven. Nou ja, veel is er volgens mij niet. En dat zal wel allemaal zo z\'n redenen of belangen hebben. Ik ben er verder ook niet echt in thuis, weet U. Maar ik denk bijvoorbeeld aan Amnesty International, en verder aan o.a: http://www.icj-cij.org http://www.kiesbeter.nl/patienteninformatie/klachteninstanties-per-zorgverlener/geestelijke-gezondheidszorg-behandeling-na-opname/default.aspx http://advocaten.startkabel.nl etc Succes verder.

http://www.hyves.nl/company/1087568/Kinderdagverblijf_het_Hofnarretje/ http://www.politie.nl/Gelderland-Midden/PolitieABC/U_en_de_politie/aangifte_doen/geweld_en_zedendelicten.asp http://shginfo.nl http://www.meldpunt-kinderporno.nl/melding http://www.politie.nl/Gelderland-Midden/PolitieABC/Criminaliteit/drugs.asp http://www.om.nl/organisatie/item_144364/item_147874/ http://www.meldmisdaadanoniem.nl http://www.kombijdepolitie.nl/Soortenwerk/arrestatieteam/Pages/default.aspx http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwangverpleging http://www.korrelatie.nl http://www.sensoor.nl etc etc etc