gastroscopie alles ging mis
Dinsdag 19 febr m\'n 4e gastroscopie gehad in Maastricht. Dit was geen maagonderzoek , maar \'n foltering. Dr.de Ridder zat meteen al verkeerd in m\'n keel. \'n Pijnlijk wond , waardoor ik -na 5 dagen-nog steeds op lauwe thee en joghurt leef.Deze man had geen tijd, dat was duidelijk.Hij was in m\'n slokdarm en maag aan \'t porren,bloed en slijm gaf ik op. Hij schoot opeens door naar m\'n 12-v.darm. Door mijn stuiptrekkingen van de pijn ging \'t er allemaal steeds gewelddadiger aan toe.Eenmaal buiten werd\'t me zwart voor de ogen,2 aardige mensen hebben me daar geholpen.De arts had dit \"onderzoek\" gewoon moeten stoppen.De dagen na \'t onderzoek had ik pikzwarte ontlasting. Bij de klachtencommissie heeft hij\'t al (logisch)ontkent. Met dit verhaal ga ik zo snel mogelijk naar de Medische Tuchtraad. Als iemand nog \'n tip heeft;graag ! Want dit was traumatisch.
Wat een verschrikking, zeg! Ik zou zeggen, maak overal foto's van, van je keel(wond), van je ontlasting... Ik heb effe voor mezelf opgezocht: Een gastroscopie is een geneeskundig onderzoek waarbij het slijmvlies en de beweging (peristaltiek) van de slokdarm, maag, en twaalfvingerige darm wordt onderzocht. Als jij een wond in de keel heb, en misschien ook verder in je spijsverteringsstelsel (omdat die dokter heeft zitten porren), dan zou het mogelijk zijn dat door het bloed en jouw stuiptrekkingen er helemaal niks te onderzoeken viel. Worden er tijdens de gastroscopie ook foto's gemaakt of beelden opgenomen? Het lijkt me dus (naast jouw eigen verhaal) ook van belang om precies te weten wat die dokter nu geconcludeerd heeft op basis van zijn gastroscopie en welke informatie hij daarvoor heeft gebruikt. Je mag altijd je medisch dossier inzien, dat laatste onderzoek moet daar ook inzitten. Je zegt dat dit je 4e onderzoek is, misschien verstandig dit 4e onderzoek (dossier) goed te vergelijken met de vorige 3 (dossiers), die wel goed gingen? Misschien is het mogelijk zo snel mogelijk een second opinion aan te vragen? Ofwel nogmaals een gastroscopie, bij een andere arts, is effe eng, maar als er echt wonden zijn (intern; je zegt dat je bloed poept) dan kan deze second opinion arts dus geen gastroscopie uitvoeren vanwege het gevaar voor jouw lichaam. Met deze conclusie heb je dan weer steun bij die tuchtcommissie, omdat dan de schade aan jouw lichaam door het 4e onderzoek tijdens het 5e onderzoek is geconstateerd en vastgelegd in dossier. Hee sterkte!!
Zo zeg wat een vreselijk verhaal. Die dingen gebeuren de hele dag door in ziekenhuizen. Als de arts dan zo sportief zou zijn om gewoon te zeggen; sorry enz.. Maar dat gebeurt te weinig of eigenlijk bijna nooit. Ik heb mijn vader af moeten geven door medisch geblunder en daar hebben we 5 jaar voor moeten vechten. Iedereen was het eens dat er fouten gemaakt waren; de second opiniumarts en een neutrale arts die het hele dossier had doorgelezen, zelfs de verzekering van het ziekenhuis vond het een knappe fout. Alleen; de arts en ziekenhuisdirectie hielden hun been stijf. Na 5 jaar advocatuur en medisch tuchtcollege enz. enz. hielden we het voor gezien. het gaat vaak alleen maar om begrip van de arts en meer niet. Maar zij staan boven de wet blijkbaar. Van de week weer verschillende dingen die mis zijn gegaan op de t.v.gezien. Het is vreselijk dat je zo moet knokken tegen de medische wereld die bijna altijd aan het langste touw trekt. heel veel succes en sterkte met de ellende in je buik. Heel veel groetjes en laat het vervolg nog eens horen op dit forum. Ben erg benieuwd.