Ziektekostenpremie naar sociaal en maatschappelijk gedrag of gedag?
\"Stemmen die opgaan, tot in Kamer en Regering toe om mensen die ongezond met zichzelf bezig zijn, meer premie te laten betalen. Drank- en drugsgebruik, overgewicht en roken. Maar er zijn ook mensen met bewust ondergewicht. Ook mensen die i.p.v. 36 uur per week, wel 80 uur per week fysiek en/of psychisch bezig zijn; dag in- dag uit- overwerken tot ze er bij neervallen om het huis te kunnen afbetalen. Te veel of meer hooi op hun vork hebben genomen om vooral niet voor anderen onder te doen of met hun bovenbatige aanschaf anderen hebben wiillen ovetreffen. Of in hetzelfde geval, de nieuwe auto te kunnen betalen; nét weer iets groter, sneller en beter dan die van oom Piet, de buurvrouw of Henkie van de overkant en waarbij alles aan gezondheid voor gelaten wordt. Uit botte jalouzie, afgunst of wat ook anders. Hooivorken die dagelijks overal en nergens in grote getale breken en waar medici en ziekenhuizen dagelijks intensief mee bezig zijn om dat nog probeen te spalken; ziekenhuizen en zorginstellingen die daar ook steeds en steeds meer mee vollopen. Een onafgebroken gigantische dagelijkse aanvoer van de directe en indirecte slachtoffers in die zorg. Maar wie is níet met dat grootste gezondheidszorg vretende virus besmet? Dus waarom er over hebben, als iedereen en alles er mee door en door is aangevreten? Over de virusverspeiders al helelemáál niet gepraat, wel? Die met hun dagelijks op de bevolking gerichte massapsychologische vuur- stoot- gif- en slagwapens en met behulp van de media hun reclames de maatschappij maar blijven inpompmpen om maar vooral zo veel mogelijk, meer, meer, en meer, nóg meer, nóg beter en ....... En, waarom daarover klagen......\"íedereen eet er tenslote toch van\"....? Wie zouden er allemáál in onze maatschappij wel niet allemaal (extra) premieplichtig moeten worden, en voor hoeveel, wanneer ook ieder individu en/of bedrijf individueel voor die premie naar gelang het delict zou worden aangesproken, daar berekeingen op zouden worden gemaakt? Wie zouden er in allemáál in onze maatschappij (extra) premieplichig moeten worden, en voor hoeveel? Wat zegt U? Precies, het wordt tenslotte altijd allemaal netjes doorberekend aan de slachtoffers; want die veroorzakers kunnen nu eenmaal het geld niet \"nergens\" vandaan halen. Moet toch érgens vandaan komen....... Binnenlands- en/of buitenlands personeel dat de taal niet goed of nauwelijks goed spreekt of men uit bepaalde belangen vooral niet in de gelegenheid steld om te leren spreken, en daardoor relatief veel in de ongevallenwet of onnodige ziektegevallen terecht komen; of zelfs blijvende invaliditeit. Mensen die onder de armoedegrens leven en niet kunnen voorzien in gezond en verantwoord voedsel, laat staan leefomgeving, om voor een goede opbouw van hun eigen gezondheid en die van hun kinderen te kunnen zorgdragen. Mensen die onafgebroken in de luxe-schuld zitten, en wel zo, dat ze in feite alleen nog maar dagelijks met gewoon rotzooi zitten vol te proppen; of in de volksmond \'hun eigen uitwerpselen of stront op zitten te vreten\'. Ook niet bepaald gezondheidsbevorderend, wel? Hoeveel uit geschiedenis en of heden gehuwde of samenlevende neven en nichten telt ons land wel niet met de daaruit voortgekomen nieuwe, vaak fyiek- en psychisch en/of sociaal/maatschappelijk onafgebroken zorg- en/of correctiebehoeftige mensen? Over verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid en premies gesproken. Je hoort zelfs mensen ook al klagen over mensen die het geen barst interesseert wanneer ze weten dat hun aankomend kind een genetisch gebrek met zich zal meenemen, het kind toch laten komen, een kind dat bij de maatschappij in leven tot in de miljóenen zal gaan opeisen aan zorg en /of begeleiding om net als iedereen rechtens zo gelijkwaardig mogelijk te kunnen en mogen functioneren. Mensen die sporten, en in verhouding met diegenen die dat niet doen, extra (langdurige) kwetsuren oplopen; tot aan levenslange invaliditeit toe. Dingen die allemaal genoemd moeten worden, wanneer je het hebt over de vervuiler betaald Dan moet je zeggen: Álle vervuilers in de gezondheidszorg zullen moeten gaan betalen Maar dan moet íedereen toch weer alles gaan ophoesten, en dat was de bedoeling toch niet, wel? Laat vooral de ánderen dat maar doen. En dat alles in het aangezicht van onze zo prachtige daarvoor opgezette grondwet, de wet gelijke behandeling, discriminatie en wat al niet meer aan vlaggen en tingeltangels. Niet waar? Een welhaast vooraf convenantisch publiekelijk onderling gemompel, akkoord over het \'nemen\', het \'pakken\' van slechts een van die groepen om vooral zelf buiten schot te kunnen blijven en de deuren van welk een ander woord, discussie of verweer bij voorbaat uit te sluiten. Niets verder gehoord daarover. Toch? Hypocrieten! Zo gaat dat nu. Begin eerst maar bij de nieuwe ontwikkeling van de oude en gemoderniseerde gezondheidszorg, dus bij de eerste sport van de ladder die naar die gemorderniseerde top daarvan gaat. En dat wil zeggen: iedereen de ziekenfondspremie voor de basisverzekering direct van het inkomen te laten betalen; zodat de kas altijd goed gevuld is, en aan de hand van het inkomen voor die kas, die gezondheidszorg ook áltijd naar gelang hetgeen men er qua premie gezamenlijk wil inbrengen, er dus voor over heeft, blijvend overeind kan worden gehouden voor de daarvoor (bij)gestelde taken.\" Zo. En nu iedereen maar gaan zitten mekken. Mekkiemekkie. Mek mek, mekerdemek mekmek. Over het sociaal en maatschappelijk gedrag en/of gedag.
http://www.gr.nl http://www.tweedekamer.nl http://www.regering.nl http://www.mensenrechten.org http://www.zn.nl http://vakbond.startpagina.nl http://www.nvz-ziekenhuizen.nl http://gezondheid.startkabel.nl http://www.zorgenzekerheid.nl http://www.discriminatie.nl http://www.cgb.nl http://wetenschap.pagina.nl http://politiek.pagina.nl http://www.ethiek.nl http://debat.pagina.nl http://forum.pagina.nl http://www.ministerie.nl http://www.cbpweb.nl http://www.meldpunt.nl http://www.gelijkebehandeling.nl http://discriminatie.startkabel.nl etc etc
http://www.youtube.com/watch?v=zU9lv_WqK6k
\"De grondwet, commissie gelijke behandeling etc. heeft volgens mijn absoluut geen bestaansrecht meer wanneer hier alles wat daarin voor de hele maatschappij, de gemeenschap is neergelegd, wordt gelaten, genegeerd. Denk in het verleden bv aan de klop- den drijfjacht op bromfietsers en rokers met de daarbij gigantische inzet van geld, mankracht en maatregelen. Dan kun je die andere miljoenen met hun overgewicht of ondergewicht, alcoholgebruik etc. en daaraan evenredig in aantal - zo niet zoveel méér - te verwachten ernstig gerelateerde ziekten en gebreken, niet voor zoete koek bij laten staan, wel? Dan gaan mensen nadenken. Eindelijk, want geleerd wordt ze dat nooit. Legitimatieverplichting en weegschalen met lengtematen bij bijvoorbeeld alle ingangen van het openbaar vervoer en overheidsgebouwen, zou geen overbodige luxe zijn; in het kader van eerder genomen maatregelen elders, zelfs een meer dan must. Dus ook het laten blazen om zo alcohol ge- en misbruikers te kunnen registreren en anderszins het gebruik van drugs op te sporen en in passende extra ziektekosten premies om te zetten om zo het gebruik terug te dringen, zou zo geen overbodige luxe zijn; en dan hebben we het niet eens over de gigantische gezondheids- en zorgwinst; niet in de laatste plaats voor de naasten of familie daarvan. Dat van alleen nog maar elektronisch betalen dat hier naar voren werd gebracht; té gek gewoon. En dan overal een kopie van het kassabonnetje er achter aan voor de computer van het Premie Instituut Volksverzekeringen. (PIV). Zeg nu niet: maar dáár hebben ándere mensen toch geen last van, van mensen met over- of ondergewicht, van alcholge- en misbruik, van drugs ........Onzin natuurlijk, want alle aan drugs, alcoholconsumptie of onder- of overgewicht direct en indirect gerelateerde ziekten, gebreken, maatschappelijke / sociale zorg en doden; dat telt volgens mij nagenoeg al evenveel zo niet zoveel x méér en méér aan aantallen zorvragende slachtoffers dan die aan de gevolgen van het roken ..... De prijs die de anderen daarvoor moeten betalen die zich maatschappelijk en sociaal wél gedragen om de gezondheidszorg voor zichzelf maar ook die van ánderen overeind te kunnen blijven houden; dat bedrag noem ik niet, zeker in deze financiële crisis niet, want anders zou het hek van de dam zijn. Premiejagers in en voor de gezondheidszorg? Ja zeker. Ze ZIJN er toch al, alleen, waarom niet voor IEDERE individuele delictpleger of als gezondheidsdelict-plegende groep in de maatschappij? Het is alleen nog maar wachten op het wanneer. De eerste \'teerling\' is in de gezondheidszorg \'in het kader van de grondwet\' al geworpen, en dus ook tegen elke vorm van discriminatie en vóór \"gelijke behandeling\".( zie ook de \'6 voordelen van roken\' KIJK nr. 11-2011 blz 58 ) Die \'teerling\' zal toch ZEKER in en rondom die gezondheidszorg (al waar het kunnen verlenen van medische zorg en de mate en kwaliteit daarvan juist zo cruciaal is) uiteindelijk op de juiste plaats terecht moeten komen. Anders blijft er volgens mij niet veel méér recht uit de \"grondwet\" te genereren, dan om er uiteindelijk alleen maar in begraven te kunnen worden.\"
Is dit de toekomst? Is dit de toekomst? Nog enigste toekomst die er is? Inzetting door de overheid van daarvoor speciaal opgeleide premiejagers voor de verzekeringen om zo groepen, soorten, organisaties en individuelen aan mensen - en zeker niet te vergeten het bedrijfsleven - zo bij wet financieel of strafrechtelijk een passend gedrag af te kunnen laten dwingen om die gezondheidszorg overeind te kunnen blijven houden?
\"Er moet een gezondheidsrisico-onderzoek gaan komen ( voor zo ver men dat al niet gedaan zou hebben en al over die gegevens zou beschikken......) over de risico\'s - gezet in beschermde grafieken - die werknemers in bepaalde beroepen (meer) lopen op op fysieke/psychische ziekte, gebrek en arbeidsongeschiktheid dan in andere beroepen; dit moet bij wet bij alle (publiekelijke) personeelswervingen verplicht worden gesteld te publiceren in de taal van de beoogde werknemer(s)/ werkneemster(s). Aan de hand van deze statistische feiten moeten bij de werkgever(s) en/of werknemer(s) de premieplicht voor de ziektekosten- en/ of andere sociale premies worden aangepast.\" \"Op postcodegebied moet mensenrechtelijk een bij wet geregeld breed gezondheidsonderzoek en ook openbaring daarvan komen van de meer en/of minder psychische en/of fysieke gezondheids- en andere risico\'s in álle postcodegebieden; dit om het qua risico als woon-, leef of werkomgeving op ziekte, gebrek, blijvende invaliditeit en ook levensverwachting vooraf aan de burger verplicht kenbaar te maken. ( Dit, voor zover al die gegevens al niet bij de daarvoor geëigende gezondheidsdiensten bekend zouden zijn) Aan de hand daar van zou er door de vervuiler(s), veroorzaker(s) (extra) premie betaald moeten worden en dienen ook de hoogten van andere sociale premies te worden aangepast; óók voor de burgers die op grond van al die bekendheid vrijwillig voor het of een bepaald postcode-risico-gebied gekozen hebben.\" \"Onveilig vrijen: \"het is een volledig vrije keuze die je maakt\". De bewezen ontvankelijkheid voor dat onveilig vrijen van geestelijk gezonde mensen moeten dan ook bij die extra bewuste gezondheidszorgbelasting, met een ónvrijwlillige extra premieverhoging worden beboet. Of gewoon voor wat betreft de algemene vergoedingen uit het basispakket worden gehaald.\" \"Het papieren geld afschaffen, uitsluitend nog verplicht elektronisch betalen, en aan de hand van het genetisch plaatje van de persoon en de wijze van besteding aan voeding, ontspanning etc door de computer een persoonlijke en algemene risicofactor voor de gezondheidszorg en overige sociale verzekeringen laten bepalen en natuurlijk de daarbij behorende premie laten berekenen, hierbij ook meegenomen; lidmaatschappen, aard van eventuele verslavingsvorm(en) zoals tabaksverslaving, alcoholverslaving, drugsverslaving, gokverslaving etc., leeftijd, lengte, gewicht, al dan niet de noodzakelijke (infectie) (vakantie) en/of (griep) vaccinaties ondergaan ), aard van sport, beroep/functie,naam van (overheids)bedrijf of instelling, geslacht, inkomen, totaal bedrag aan schulden/verplichtingen en besteedbaar inkomen, burgelijke staat, aantal kinderen, al dan niet alimentatieplichtig, seksuele geaardheid, godsdienst, aard van allochtoniteit, politieke voorkeur, postcode(gebied), geregistreerd a-sociaal verkeersgedrag en niet te vergeten het onacceptabel sociaal/maatschappelijk gedrag, zoals het bedrijven van of betrokken zijn bij (groeps)geweld, betrokken zijn bij diefstal, schuldig maken of hebben gemaakt aan kindermishandeling, mensenhandel, vrouwenhandel, mannenhandel, kinderhandel, kindermisbruik, oplichting, prostitutie, valsheid in geschrifte, fraude, overvallen, discriminatie, etc etc....\" etc etc etc ........
Pffffff. Nou zeg.
\"Alle auto- en andere verzekeringen, alsmede bedrijven; ze sorteren allemaal te pas en te onpas op postcodes en postcodegebieden voor wat betreft beleid en levereringsvoorwaarden. Waarom zouden het dan alléén de ziektekostenverzekeringen moeten zijn, die juist NIET van die mogelijkheid gebruik mogen maken om óók de kans te hebben om een zo\'n juist mogelijk produkt, beleid en premie te kunnen bepalen?\"